Splinter

De dwaasheid van kosteloos onderwijs

Het in de Leuvense straten met flyers, affiches en wervingscampagnes omnipresente ResPACT pleitte de afgelopen weken voor kosteloos onderwijs. Dit lijkt nobel maar het gaat, in tegenstelling tot wat hun boodschap oppervlakkig gezien laat vermoeden, niet enkel om het verminderen van inschrijvingsgelden. Ook cursussen, het kot, voedsel, transport, aanschaf van een computer, het bijwonen van culturele activiteiten, ontspanning etc. moeten volgens ResPACT kosteloos worden. (Dit alles kom je overigens pas te weten als je de site van ResPACT aandachtig bekijkt, hun flyers presenteren zich veel milder.) Pleiten voor lagere onderwijskosten is volstrekt redelijk. ResPACT doet echter veel meer dan dat, zij willen dat de student gratis leeft. Dit is duidelijk de invloed van enkele extreem linkse organisaties zoals Comac die een belangrijke rol vervullen binnen ResPACT en deze hele beweging ook gijzelen met hun absurde eisen. Dat mensen communist willen zijn is hun volste recht. Goed bedoelende gematigde verenigingen voor je kar trachten te spannen door het verspreiden van misleidende informatie - want onder andere de flyers van ResPACT lijken heel gematigd te zijn en reppen met geen woord over gratis leven - is daarentegen niet koosjer."

Kosteloos onderwijs is natuurlijk een misleidende term. There is no such thing as a free lunch. Volgens ResPACT bestaat een free lunch wel en kost zij ongeveer anderhalf miljard euro. Er zijn in Vlaanderen bij benadering 200.000 studenten aan universiteiten en hogescholen. Wanneer je alle kosten -nogmaals, dit is inclusief voedsel, ontspanning... - van de student optelt, komt je volgens de site van ResPACT uit op ongeveer 7500 euro. Samen goed dus voor anderhalf miljard euro. Dit is doorgaans het moment waarop de extreemlinkse mantra gereciteerd wordt: er zijn zoveel rijken mijnheer, laat hen daarvoor betalen! Wie gelooft dat er jaarlijks een miljard euro voor het oprapen ligt bij die stoute rijken is echter ronduit naïef, op het onnozele af. Dus zouden de kosten door de gehele samenleving moeten gedragen worden wat tot gargantueske belastingsverhogingen zou leiden. Kosteloos? Allerminst.

Ook de stelling dat meer geld in het onderwijs pompen automatisch tot een betere kwaliteit leidt is absoluut niet zo vanzelfsprekend als vaak gedacht wordt. ResPACT verwijst met enige ijver naar de Verenigde Staten waar het onderwijs zogezegd lamentabel is omdat enkel de gegoeden zouden kunnen studeren. Maar wat men vergeet te melden of gewoon niet weet - wat best begrijpelijk is want wie kan zich nu bezighouden met zoiets onbenulligs als feiten terwijl men net zo goed, de werken van de grote profeet Karl Marx kan lezen - is dat het onderwijs in de Verenigde Staten meer gesubsidieerd wordt dan het onze. Zo betaalt men in Amerika gemiddeld 10000 dollar per middelbare school student terwijl dit in Vlaanderen ongeveer 7500 euro is. In de VS variëren subsidies echter van staat tot staat. De meeste subsidies per leerling krijgt men in het district Washington DC (15000 dollar per kind). U mag twee keer raden waar men de slechtste resultaten van het hele land behaalt. Juist ja, Washington DC. Dat meer geld noodzakelijk tot beter onderwijs leidt is dus niet correct. Natuurlijk zijn er fondsen nodig maar even belangrijk is hoe men dat geld besteedt. Geheel kosteloos onderwijs zou niet noodzakelijk tot beter onderwijs leiden, het is zelfs denkbaar dat dit een laksere houding bij zowel studenten als onderwijsinstellingen tot gevolg zou hebben omdat men niet verantwoordelijk is voor wat men doet.

Tot slot nog een woord over LOKO dat de afgelopen weken, ook in Veto, verweten werd zich niet voldoende te engageren in dit debat. Dat LOKO zich inzet voor de daling van de studiekosten is haar taak en plicht. Dat zij dit echter op verantwoordelijke en verstandige wijze wil doen en zich niet laat strikken door het uiterst onrealistische en extreem linkse gedachtegoed van ResPACT siert LOKO.

Jelle Dehaen

Bovenstaande mening is enkel deze van de auteur, niet van Veto.