Tom Van Grieken niet welkom in Amsterdamse aula: 'Hij is geen nobele onbekende in Nederland'

Op 23 april werd Vlaams Belang-politicus Tom Van Grieken op de Universiteit van Amsterdam (UvA) uitgenodigd voor een speech. Toch zegde debatplatform Room for Discussion, die de avond organiseerde, de speech af. De universiteit zou de veiligheid niet kunnen garanderen. 

'Dit wordt natuurlijk geïnstrumentaliseerd door extreemrechtse partijen. Je merkt dat ze hier positief uitkomen omdat ze zeggen: "Zie je wel, wij worden gecanceld"', zegt Hannes Heyndrickx, chef politiek bij het Nieuwsblad.

Waarom kan de universiteit de veiligheid niet garanderen?
Hannes Heyndrickx: 'Ik kan uiteraard niet in het hoofd van de organisatie kijken, maar ik vermoed dat men wel ervaring heeft met politici van extreemrechtse partijen. Dat brengt steevast tegenreactie van extreem-linkse en linkse studenten op gang die in de zaal kabaal maken. Of zelfs het spreken beletten. Ik denk dat de organisatie zich van dat scenario wilde behoeden.'

'Natuurlijk is het wel een lastig signaal als je zegt dat je veiligheid niet kan garanderen terwijl je dat bij mensen en politici van andere ideologieën blijkbaar wel kan. Ik denk dat je als universiteit er wel alles aan kan doen opdat de veiligheid gegarandeerd wordt. Op welke manier dan ook.' 

'Ik heb zelf ooit een debat gemodereerd tussen Filip de Winter en Maurits Vande Reyde over migratie. Ook dat was een heel gevoelig debat en daar was er politiebescherming. Zelfs ik, als moderator, kreeg politiebescherming toen ik naar binnen ging.' 

Zijn ze dan zo bang van een Vlaams-nationalistisch politicus?
'We merken dat wanneer de PVV, de zusterpartij van het Vlaams Belang, congressen houdt, dat Tom Van Grieken daar met een delegatie naar toe trekt. Het is dus niet zo dat hij een heel nobele onbekende is in Nederland.'

'Maar eigenlijk gaat het niet over het feit dat het een Vlaams politicus is die komt spreken. Universiteiten worstelen met de organisatie en aanpak van toespraken en lezingen vanuit extreemrechtse partijen.' 

Het debat met Femke Halsema, GroenLinks/PvdA-politica, en burgemeester van Amsterdam werd verplaatst van locatie en niet geannuleerd door pro-Palestijnse betogers. Was dat nu geen mogelijkheid?
'Dan merk je wel dat men actief oplossingen heeft gezocht en gevonden om het mogelijk te maken en hier niet. Ik vind het net waardevol omdat ideeën nog nooit bestreden zijn door ze te negeren of weg te drukken.'

'Een universiteit moet net een vrijplaats zijn om dat debat te kunnen voeren. Het is door in debat te gaan en ideeën tegen te spreken, er alternatieven tegenover te stellen dat je als maatschappij vooruit gaat. In die zin vind ik het niet zo positief.' 

Tom Van Grieken schrijft dat de universiteit 'zwicht onder externe druk die uiteraard van links komt'. Klopt dat?
'Daarover moet ik heel duidelijk zeggen: ik ben het niet eens met de beslissing om die toespraak niet te laten doorgaan. Maar de houding van Vlaams Belang is hypocriet aangezien de partij zelf de vrije meningsuiting ook niet altijd respecteert. Sommige van onze journalisten staan bij hen op een zwarte lijst en worden geweigerd van pers­conferenties, de partij dreigt zelfs met ordemaatregelen. Ze oefent dus echt druk uit op ons.' 

'Dan spreek je natuurlijk met twee maten en twee gewichten. Als je een universiteit beschuldigt van cancel culture, kan je niet hetzelfde doen tegenover journalisten die kritische vragen stellen.' 

Hanteert de UvA ook geen twee maten en twee gewichten?
'Dat vind ik wel. Ik vind dat de universiteit debatten met politici van alle ideologieën moet faciliteren. Ze winnen er niets bij om dat te verbieden. Integendeel, op strategisch vlak komt het als een boomerang terug. Puur principieel moeten die meningen getolereerd worden.' 

Heb je vragen of opmerkingen bij dit artikel? Stuur ze ons.