Dries Van Langen­hove vraagt vrijspraak: 'Dit debat hoort thuis op café, niet in de rechtbank'

De rechts-radicale studentenvereniging NSV! had Dries Van Langenhove in 2024 uitgenodigd voor een 'vraaggesprek' over regeneratieve landbouw. Over dat onderwerp repte Van Langenhove echter amper, in plaats daarvan hield hij een uur lang een betoog over de 'aanval op de blanke man'. 'Het is nu eenmaal logisch dat er meer blanke dan zwarte mannen afstuderen als ingenieur', zei hij onder meer. 

Omdat de lezing doorging in een aula van de KU Leuven, moest er rekening worden gehouden met haar 'verklaring over academische vrijheid en vrijheid van meningsuiting'. Die schrijft voor dat 'de wet niet mag worden overtreden, inclusief het verbod op uitingsmisdrijven', zoals racisme. De universiteit diende dan ook achteraf klacht in tegen Van Langenhove. Ook gelijkekansencentrum Unia deed dat. 

In september vorig jaar werd beslist dat Van Langenhove zich moest verantwoorden voor de strafrechter in Leuven voor aanzetten tot haat op basis van geslacht of ras. De zitting draaide dan ook vooral rond de vraag of er strafbare zaken zijn gebeurd tijdens de lezing, zo concludeerde de rechter. 

Strafbaar

De procureur haalde aan dat het geheel van de lezing niet uit het oog mag worden verloren, en dat er niet blind gestaard moest worden op specifieke citaten. Al zijn volgens het Openbaar Ministerie bepaalde passages uit de lezing wel degelijk strafbaar. De procureur benadrukte dat het haar niet om politiek te doen is, maar om het tonen van de maatschappelijke afkeuring. Ze vroeg dan ook geen gevangenisstraf, maar wilde het 'strafbaar karakter' vaststellen. Ze vroeg een geldboete van 6.400 euro. 

De verdediging met advocaat Piet Noë vond dat er onvoldoende werd gewezen op concrete feiten, en vond dat het om een debat ging dat 'eerder op café zou moeten gehouden worden, in plaats van in de rechtbank'. Noë vroeg dat de strafvordering als onontvankelijk zou worden beschouwd. Als de rechter daar echter niet op in zou gaan, vraagt hij de vrijspraak. 

Ook Van Langenhove zelf nam nog het woord tijdens de zitting. Hij betreurde dat het Openbaar Ministerie 'ook na een expliciete vraag geen verduidelijking heeft gebracht' en dat er geen constitutief kader zou zijn voor de bestraffing van zijn uitspraken. 

'Als rechtenstudent zou je op een examen Strafrecht meteen gebuisd zijn, mocht je dat niet aangeven', zei hij. Volgens hem getuigt dat van 'luiheid en een gebrek aan respect', en maakt het een concrete verdediging onmogelijk: 'Er wordt niet gezegd hoe of tegen wie er aangezet wordt tot haat.'

Debat in de rechtbank

Van Langenhove wou het debat liever niet in de rechtbank voeren. 'Het debat over de impact van massamigratie hoort hier niet thuis', zei hij. Al deed hij dat uiteindelijk wel, door lang uit te wijden over de uitspraken die hij twee jaar geleden deed in de Leuvense aula. Hij verdedigde die door te zeggen dat hij 'louter de feiten' had vastgesteld. 

De uitspraken die hij deed, waren volgens hem dan ook gebaseerd op 'onomstotelijk bewijs'. 'Dwingen jullie me tot het ontkennen van het licht van de zon?', stelde hij retorisch de vraag. Volgens hem zou hij veroordeeld worden voor het delen van 'verifieerbare feiten', waardoor ook andere mensen 'zichzelf zouden kunnen beginnen censureren uit schrik voor vervolging.'

Ook bleef hij achter zijn standpunten staan over gender die hij in 2024 uit de doeken deed. Het begrip gender bestaat volgens hem niet, enkel geslacht. Gender is slechts een concept uitgevonden door de Britse seksuoloog John Money, 'natuurlijk een pedofiel'. Ook de interuniversitaire master Gender en Diversiteit zou gestoeld zijn op diens 'genderideologie'.

Van Langenhove herhaalde op het het einde van zijn tussenkomst de vraag voor vrijspraak. 'Niet zozeer voor mezelf, ik heb al een strafblad', zei hij, 'maar om de zelfcensuur bij miljoenen mensen te vermijden in de toekomst.' De rechter gaat nu in beraad. Op 26 mei wordt de uitspraak verwacht.

Heb je vragen of opmerkingen bij dit artikel? Stuur ze ons.