Klinisch psycho­logen naar Grond­wettelijk Hof: 'Onduidelijkheid zorgt al jaren voor moeilijkheden'

De beroepsverenigingen van klinisch psychologen trekken naar het Grondwettelijk Hof. Ze zijn niet tevreden met een wetsontwerp van minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke: hij wil de invoering van een jaar gesuperviseerde professionele praktijk (GPP) voor afstuderende klinisch psychologen en orthopedagogen schrappen. Dat schrijft VRT NWS.

Al in 2016 werd beslist om een jaar gesuperviseerde praktijk in te voeren. Maar door jarenlang uitstel kwam het er nooit van, met grote onzekerheid bij studenten én het werkveld tot gevolg. 

'Het kabinet van minister Vandenbroucke heeft niet op tijd duidelijkheid kunnen bieden over de taken, verantwoordelijkheden en verlonging van supervisoren tijdens het jaar GPP of over de verloning van supervisors', zegt Ilse Noens, vicedecaan Maatschappelijk Engagement van de faculteit Psychologie en Pedagogische Wetenschappen. Zij gelooft duidelijk in de meerwaarde die de supervisie kan bieden aan de zorgsector, zowel voor beginnende klinisch psychologen en orthopedagogen als voor patiënten.

De GPP is in ieder geval geen extra stagejaar en staat volledig los van de universitaire opleiding. Terwijl een masterstage de eerste langdurige kennismaking met het werkveld is, dient GPP om pas afgestudeerden beter te ondersteunen in hun eerste jaar autonome werkervaring, vertelt Noens.

Waarom is gesuperviseerde professionele praktijk zo cruciaal?
Ilse Noens: 'Na het behalen van hun master hebben studenten een grondige theoretische basis en een stage-ervaring. Maar omdat je het beroep van klinisch psycholoog of orthopedagoog autonoom beoefent en daarbij veel verantwoordelijkheid draagt, is extra ondersteuning tijdens dat eerste jaar heel belangrijk. Supervisie is een voorwaarde voor kwaliteitsvolle zorgverlening. In de eerste plaats is de patiënt dus de dupe van deze beslissing.'

Hoe staan studenten hier tegenover?   
'Studenten zijn absoluut te vinden voor die extra ondersteuning, maar onduidelijkheid over de concrete vormgeving zorgt al jaren voor moeilijkheden. Er is binnen de GPP zeker geen sprake van een verlenging van hun opleiding. De pas afgestudeerden zouden gewoon in het werkveld terechtkomen en daarvoor een normaal loon ontvangen.'

'Voor Europese mobiliteit zou de verplichte GPP ook een belangrijk probleem oplossen. In verschillende lidstaten is zo'n jaar gesuperviseerde praktijk  al lange tijd een vereiste om als klinisch psycholoog aan de slag te mogen. Belgische studenten die elders willen werken worden dus benadeeld door het huidige systeem.'

Volgens minister Vandenbroucke was vooral het tekort aan supervisoren een groot probleem voor de implementatie.     
'Dat argument is niet correct. Potentiële supervisoren hebben nooit duidelijkheid gekregen over wat hun taken en verantwoordelijkheden zouden zijn, wat die terughoudendheid verklaart. Het dossier is veel te lang blijven liggen en adviezen vanuit de sector werden systematisch genegeerd, zoals een recente publicatie van de Federale Raad voor de geestelijke gezondheidsberoepen.'

In 2024 uitte u in Veto de indruk dat er naar een oplossing werd toegewerkt. Wat is er nadien fout gelopen?     
'Ook toen verliep de samenwerking met het kabinet moeilijk, maar er was wel een oplossing in de maaken op een concreet budget voor de verloning van supervisoren was toegezegd. Na de verkiezingen leek het alsof het kabinet zijn geweer van schouder had veranderd. Na tien jaar werken rond het kader voor de supervisie is het een gigantische domper dat de GPP en het budget ervoor geschrapt worden. Zonder haalbaar alternatief.' 

Heb je vragen of opmerkingen bij dit artikel? Stuur ze ons.