VERSLAG DEBAT
Arizonacoalitie domineert Groot Kopstukkendebat van VRG
Naar jaarlijkse gewoonte bracht VRG kopstukken van acht politieke partijen samen op haar Groot Kopstukkendebat. Met een betrokken publiek en een humoristische moderator werd dat een vurige avond. Vier hoogtepunten.
Een bruisende Pieter De Somer-aula bood plaats aan het Groot Kopstukkendebat van VRG, de kring van de rechtenstudenten. Op de eerste rij nam de hond van Sammy Mahdi (cd&v) plaats, al viel die vrij snel in slaap. Het publiek en de panelleden bleven echter klaarwakker. Net zoals Bart Maddens, professor politieke wetenschappen en de moderator van dienst. Hij gaf het startschot met ludieke opmerkingen voor elke partij. Wij geven je vier opvallendheden uit de avond mee.
1. Geestige insteek
Zo kreeg Georges-Louis Bouchez (MR) als 'buitenlandse gast' de eer om zijn standpunt over het bekritiseren van de pers als eerste te verdedigen. Op de grap van de moderator antwoordde hij nog in het Nederlands, maar al snel voerde hij zijn betoog in het Frans. Met een knipoog schoof de moderator vervolgens de tweetalige Raoul Hedebouw (PVDA) naar voren als mogelijke taalcoach voor Bouchez.
Eva Demesmaeker (N-VA) kreeg dan weer te horen dat haar partij de naam beter zou veranderen naar 'Nieuw-Joodse Besnijdenisalliantie'. Na luid gelach van het publiek werd duidelijk dat Maddens verwees naar de recente controverse rond de Amerikaanse ambassadeur Bill White. 'Die ambassadeur zou zich moeten bemoeien met zijn eigen zaken', verdedigde ze zich.
2. Eén jaar premier De Wever
Het eerste deel van het debat blikte terug op de regering-De Wever, die eerder deze maand haar eerste verjaardag vierde. Meteen kwamen discussies over de beperking van werkloosheid in de tijd en het begrotingsbeleid aan bod, die dan ook centraal staan in de regering-De Wever.
Raoul Hedebouw (PVDA) bekritiseerde het begrotingsbeleid door er cijfers van het Rekenhof bij te halen. Met een humoristische 67-beweging maakte hij duidelijk dat de rekening niet klopt. 'Het rekentalent van Raoul is het bewijs dat je de begroting nooit aan communisten mag overlaten', reageerde Mahdi scherp.
Hoewel Frédéric De Gucht (Anders) vanuit de oppositie sprak, wenste hij zijn collega's in de regering toe dat ze de begroting in evenwicht kunnen krijgen. Desondanks bestempelde hij Arizona als een 'tekentafelregering' die telkens opnieuw naar de onderhandelingstafel moet om kleine details uit te werken. 'Aan dit tempo gaan we er niet geraken', voegde hij er nog aan toe.
Wanneer Maddens Bouchez erop wees dat de beperking van de werkloosheid in de tijd vooral Franstalig België treft, stelde Maddens dat het eigenlijk om een staatshervorming gaat. De echte game changer was volgens de liberaal echter dat er eindelijk een meerderheid aan Franstalige kant was om deze hervorming door te voeren.
3. Een nieuwe Dehaene?
Regelmatig dook de vraag op of Bart De Wever zich stilaan mag meten aan voormalige staatsmannen zoals Jean-Luc Dehaene. Vergelijkingen met historische figuren zoals Winston Churchill of Ronald Reagan bleven dan ook niet uit tijdens het debat.
Mahdi (cd&v) beargumenteerde dat de vergelijking tussen twee staatsmannen niet opgaat op ideologisch vlak: terwijl Dehaene een christendemocraat was, is De Wever volgens hem een liberale Vlaams-nationalist. 'Economisch lijkt hij nog het meest op Georges-Louis Bouchez, maar dan tweetalig.' Vanuit het publiek volgde luid gelach.
Dieter Van Besien (Groen) vindt dat echte staatsmannen de problemen van hun tijdperk aanpakken. Hij verweet Bart De Wever dat hij de klimaatopwarming over het hoofd ziet. Hedebouw (PVDA) benadrukte dan weer dat het begrotingsbeleid van de regering-De Wever de armen stigmatiseert, door telkens de schuld bij hen te leggen.
4. Een blik op de toekomst
Wanneer elk panellid de kans gekregen had om het afgelopen politieke jaar te beoordelen, sneed Maddens met het oog op de toekomst het volgende thema aan. Daarbij vroeg hij aan Demesmaeker om haar standpunt over de btw-hervorming toe te lichten.
Opvallend was dat de klassieke links-rechtsverdeling bij de reacties van andere kopstukken leek te vervagen. Zo legde Bouchez uit dat de grote budgettaire hervormingen uiteindelijk voor een lagere belastingsdruk zullen zorgen, wat vooral in het voordeel van werkende mensen zou zijn.
Oskar Seuntjens (Vooruit) hield vervolgens een pleidooi om strenger toe te kijken op fraude. Daarbij ontplooide er zich een steekspel tussen hem en Kurt Moons (Vlaams Belang). 'Frank Vandenbroucke zit al zes jaar op Volksgezondheid, waar zit de fraude volgens u?', verweet Moons. 'Bij de thuisverpleging', reageerde Seuntjens gevat.
Kurt Moons hield vast aan de typische positie van zijn partij en wist geen sterke indruk te maken. Om de begroting in evenwicht te brengen, pleitte hij voor besparingen op asiel en migratie, ontwikkelingshulp en bijdragen aan de Europese Unie. Ook in communautaire discussies verwees hij vaak naar de tegenstelling tussen Vlaanderen enerzijds en Franstalig België anderzijds.
Dat de meningen tussen de panelleden sterk uiteenlopen, vonden de studenten allesbehalve erg. Ook Seuntjens vond dat niet problematisch. Volgens hem vormt het grootste risico voor de begroting de eventuele opkomst van extreme partijen. 'De echte dreiging komt van de Trumps en de Poetins van deze wereld', benadrukte hij. Na een hartelijk dankwoord door Maddens liep de volle aula weer leeg.
Heb je vragen of opmerkingen bij dit artikel? Stuur ze ons.
