Severine Vermeire reageert op inter­view Peter Lievens: 'Teleurgesteld in persoonlijke aanval'

In een interview met Veto blikt vicerector Peter Lievens terug op zijn campagne voor de rectorverkiezingen. Lievens overleefde de eerste ronde niet, maar is toch tevreden dat hij enkele thema's op de agenda kon plaatsen: 'Door mijn voorstel zijn de problemen met de academische kalender terug een thema geworden waarvoor de volgende rector een oplossing zal moeten vinden.'

Lievens spreekt in het interview ook zijn steun uit voor Tine Baelmans en haalt uit naar de koploper uit de eerste ronde, Severine Vermeire. Die heeft volgens hem te weinig dossierkennis en zou vooral voeling hebben met de groep Biomedische Wetenschappen. 'Het is duidelijk dat ze die andere groepen niet goed genoeg kent. Over het algemeen heeft ze ook veel minder affiniteit met hoe onderwijs vorm krijgt dan Tine Baelmans.'

Vermeire reageert geschrokken: 'Uiteraard heeft Peter Lievens het volste recht om zich publiekelijk achter een van de kandidaten te scharen, maar ik ben teleurgesteld in de persoonlijke aanval. De campagne is steeds positief gevoerd en we konden altijd respectvol met elkaar in debat treden, waarom moet dit dan?'

Allocatie

Dat Lievens haar een gebrek aan dossierkennis en beleidservaring verwijt vindt Vermeire merkwaardig. 'Uiteraard kan je niet alle dossiers op de radar hebben, dat is onmogelijk. Maar ik ben iemand die snel leert en ik zal me omringen met experten ter zake. Het is bovendien opmerkelijk omdat zowel Lievens als Baelmans publiekelijk aangaven dat het universitair ziekenhuis, een belangrijk thema voor mij, een blinde vlek is bij hen. Maar zij zitten wel al acht jaar in het beleid.'

'Wie de debatten heeft bijgewoond, kan zelf oordelen over hoeveel dossierkennis elke kandidaat beschikt', zegt Baelmans. 'Ik laat me niet uit over andere kandidaten. Maar uit de positieve reacties die ik mocht ontvangen na de gesprekken en debatten, kan ik alleen maar opmaken dat die van mij stevig is, ook over het UZ.'

Vermeire stelt zich ook vragen bij de reden voor Lievens' endorsement van Baelmans. 'Hij wijst naar het ontdooien van het allocatiemodel (de verdeling van interne middelen aan de universiteit, red.) in mijn programma als een uiting van een gebrek aan dossierkennis. Maar dat staat ook zo in het programma van Tine Baelmans. Toch is dat een thema dat mij altijd in de schoenen geschoven wordt.'

Het klopt dat ook Tine Baelmans in haar programma aandacht besteedt aan de problemen van het huidige allocatiemodel – dat al sinds 2012 bevroren is waardoor de verdeling van de middelen tussen de faculteiten constant blijft. Baelmans geeft aan, net als Vermeire dat een hertekening in tijden van financiële krapte 'niet evident is', maar wil wel transparantie over de huidige verdeling.

'Maar ik ben zeker niet van plan om  het allocatiemodel open te gooien. Ik sta voor stabiliteit en de huidige allocatie op de helling zetten zou net voor heel veel instabiliteit en discussie zorgen', zegt ze in een reactie aan Veto. 'Ik wil wel kijken of er op korte termijn meer mogelijkheden kunnen zijn om in te spelen op acute noden die binnen de huidige allocatie moeilijk gelenigd kunnen worden. Dat is iets anders dan waar het bij allocatie over gaat, namelijk veelal financiering op lange termijn.

Endorsement

Het verschil tussen Vermeire en Baelmans in de eerste ronde was groot:  respectievelijk 45 procent, bijna genoeg voor een absolute meerderheid, tegenover net geen 28 procent. Het gelijkaardige profiel van Lievens en Baelmans – beiden zijn vicerector en komen uit de groep Wetenschap en Technologie – lijkt hen stemmen van elkaar te hebben afgenomen. 

Verkiezingsexpert Stefaan Fiers merkte daarom al op dat een endorsement door Lievens de balans zou kunnen laten kantelen. Nu die er ook gekomen is, probeert Baelmans zich ook op de thema's waar nog enig verschil zat tussen de twee, te positioneren in de richting van Lievens. 

Zo geeft Baelmans aan dat het belangrijk is om de interne competitie aan de universiteit te verminderen: 'We mogen niemand achterlaten die tijdelijk uit de boot valt via verschillende kanalen van projectfinanciering. De voorstellen die ik daar doe zijn effectief een vorm van basisfinanciering. Ook op vlak van de academische kalender zie ik dezelfde problemen als Peter, maar pleit ik voor een meer genuanceerde aanpak.